FL.ru – фриланс сайт удаленной работы №1. Поиск удаленной работы, фрилансеры.

Внутреннее руководство для оценщиков сайтов 2011 (2011 Google Quality Raters Handbook). Лейтмотив документа

Категории: Google

Google Quality Raters HandbookТе, кто профессионально занимается продвижением сайтов, и особенно в буржунете, знают, что не так давно произошло небольшое такое событие.

По словам, якобы из гугла утек типа секретный документ. Секретный именно для всех, кроме сотрудников гугла, работающих в отделах, отвечающих за выдачу.

Вернее, за ее обслуживание, если можно так выразиться.

Документ 2011 Google Quality Raters Handbook – это руководство/наставление по ручной модерации выдачи.

Я бы и не обратил внимания, но просто стали говорить, что документ, вроде, действительно секретный, и вроде как на самом деле произошла утечка. Мне по большому счету пох, секретный он или нет, я просто для себя качнул из открытых источников этот документ и глянул, что там такого интересного.

Полностью передать, о чем там идет речь, нереально, да и само руководство полностью на английском, а переведенного я не видел. Поэтому там, где смог со своим средним английским понять, о чем речь, там прочитал. Собственно, об этом сегодня и речь.

Насколько я понимаю, если это действительно руководство для оценщиков сайтов, то применяется оно так. Сидит в выдаче Google, например, какое-то говно (дорвей, ГС и т.д.). Находится добрый человек, который стуканет на этот сайт через специальную форму 6 ПС Google :)

Ну а сотрудник гугла, который будет вручную рассматривать эту жалобу, просто должен вроде как действовать по рекомендациям, описанным в «Руководстве для оценщиков сайтов». И если сайт, на который стуканули, подпадает под признаки фиговости в соответствии с описанием в Google Quality Raters Handbook, значит, к нему вручную применяют санкции. Вот примерно такая схема.

Что по самому документу

Нехорошо

1. Когда в обычном поиске присутствует мобильная версия сайта

2. Ключевое слово предполагает наличие на сайте мультимедиа контента, а его на самом деле нет

3. Когда сайт не обновляется. Особенно, если он новостной тематики

4. Когда имеются орфографические ошибки на странице, «вода» в тексте

5. Pop-Up window

6. Когда большинство юзеров по конкретным запросам не останавливают поиск на сайте

7. Когда на сайте стоит блок партнерки Амазон, но сам сайт ничего не продает и не производит. Но если на сайте уникальный контент, и стоит блок Амазона, то это нормально

8. Когда на сайте есть страницы с каталогом различных фирм, компаний. Это лишь ненужный посредник для запросов «компания», «фирма» и т.д.

9. Когда сайт на русском, а продвигается под американскую выдачу. То есть, в таком плане

Что вообще нехорошо:

1. Когда немного контента на странице, анкоры ссылок ведут на страницы с нерелевантным этим анкорам контентом

2. Беспредельный копипаст, когда ничего толком не оформляется. Когда гребется все подряд, и не проходит ни через какие фильтры, с нерабочими ссылками и т.д. Здесь, кстати, есть интересный момент. Если я правильно понял, то копипастить статьи с Википедии – это нормально, и санкций за это быть не должно. Но если копипастить те же самые статьи, и на страницах с копипастом размещать рекламу, то это жопа. Вот так получается :)

3. Когда смысловая составляющая необоснованно размывается на большой кусок текста. То есть, когда написана целая страница всякой херотени, но ее суть можно выразить в том, что билеты в Турцию на Авиалайн можно купить по понедельникам и четвергам. Ну, это так, для примера

Что вообще жопа:

1. Когда в заголовке страницы одно название, а само содержимое страницы вообще о другом

2. Новостных сайтов касается. Когда «тырят» статью 1998 года, меняют 1998 год на 2011 год. Получается типа свежая статья и ее пихают в топ

3. Когда сайт загружается очень долго. В общем, когда сайт просто отвратителен как для пользователей, так и для поисковых роботов и в плане верстки, и в плане юзабилити

К слову, в свете новых гугловских сюрпризов, и в частности Google Panda (см. Google Panda – дикий зверь?! Подробности нашумевшего алгоритма, Противостоим фильтру Panda – избавляемся от 5 зол сайта)




Теперь еще одни очень интересные вещи относительно выдачи Google

1. То, что говорилось выше про копипаст, имеет двойное значение. Например, есть сайты, которые копипастят контент, но этот контент хорошо структурирован. Пример — http://www.answers.com/. То есть, контент хоть и копипастят, но его удобно читать, и все сделано для удобства пользователя. И такой сайт имеет право на жизнь в выдаче. Как он уже будет ранжироваться, если остальные сайты в выдаче будут такими же удобными, белыми и пушистыми это хз. Но суть такая – копипаст вива форевер!

2. Гуглом не приветствуется, когда есть ключевики в названии домена. Но я знаю дофигище доменов, которые содержат название ключевика. Поэтому здесь речь идет скорее о том, когда название домена построено таким образом: «ключевик1-ключевик2-ключевик3-ключевик4.com». Разницу чувствуете? :)

3. В 2011 Google Quality Raters Handbook объясняется, что есть переспам страницы ключевиками. Это когда страница набивается кеями с целью манипулировать выдачей. Понятно, что сами гуглоиды не в состоянии самостоятельно бороться с этим явлением, поэтому применяется Spam flag. Когда большинство юзеров маркируют сайт данной пометкой, то при наборе какой-то критической суммы этих жалоб сайт отправляется в жопу. Также критически опасно, когда урлы набиваются кеями. Там же приводятся и примеры таких урлов:

http://brazilian-model-alexandra.wantloweryour.cn/brazilian-model-adriana-lima.html

http://where-do-hot-girls-hang-in-philadelphia.heartlandvalleymiles.cn/hang-it-all.html

4. Гугл, как и любой другой поисковик жестоко карает за скрытую переадресацию. Но, если верить документу, то не будет санкций, если переадресация с сайта А делается на сайт Б, и при этом владельцем обоих сайтов будет одно и тоже лицо. Владельцы вычисляются через whois

5. Напичкивание ключевиками мета-тегов не является спамом. Видимо, мета-теги оказывают мизерное влияние на ранжирование документа, раз так они пишут

Вот такие моменты, которые я смог понять по документу. Ссылку на документ не выкладываю. Если надо – сами найдете. Один фиг там все на английском, а на русском я здесь наметки сделал основные. Правда, если вы сильны в английском, и сделаете перевод, то скиньте ссылку на него в комментах. Буду офигенно благодарен. Документ то большой – 125 страниц :)

Сегодня на десерт: прогулки по Манхеттену. Вы были в Нью-Йорке? Если нет, то советую глянуть. Красиво. Симпатичней, чем прогулки по NY в Google Maps




  • kulikovodessa

    Спасибо, Сережа, что делишься!

     Очень интересная инфа и работа  проведена не малая.

  • Спасибо, документ интересный, рекомендую глянуть, если с английским все нормально

  • Alexandr Shelvakh

    Дык на вебмастерс ру еще недели три назад выложили перевод основных страниц сего мануала.

  • Сайт у вас очень хороший мне очень нравится читать ваши мысли с уважением Данила.По скрипту уважаю и ценю тех людей кто двигается вперед!!!

Подпишитесь на рассылку блога
max1net.com:
Уже подписались человек
Укажите свой e-mail