FL.ru – фриланс сайт удаленной работы №1. Поиск удаленной работы, фрилансеры.

Как покупать только рабочие ссылки. Новые метрики оценки ссылочных доноров

Категории: Продвижение, Яндекс

как покупать только рабочие ссылкиДавайте только сразу определимся, о каких донорах пойдет речь. Не о той массе ссылок, которые смогут дать ТИЦ, а о тех ссылках, которые позволят нам эффективно поднимать позиции в поисковых системах. Ну а с хороших доноров вполне возможен и рост ТИЦ, как побочный эффект от продвижения позиций.

Вообще, если говорить в целом о том, как покупать только рабочие ссылки для всех поисковиков, то это будет неправильно, потому что для гугла, например, можно натыркать много ссылок низкого качества, и очень быстро будешь в топе, чего, например, не скажешь о Яндексе.

Яндекс более непредсказуем, и поэтому более интересен. Он привлекает своей загадочностью. Поэтому сегодня поговорим о том, как покупать только рабочие ссылки под поисковик Яндекс.

Все мы (и вы, и я) используем свои критерии качества сайтов-доноров. Я уже как-то писал о том, как фильтрую ссылки в Гоге (см. Правильная покупка ссылок в бирже вечных ссылок GoGetLinks), и многие правила использую в работе до сих пор. Но время идет, все меняется, поэтому меняются и критерии оценки качества сайтов-доноров. Правда, я уже однажды на собственном опыте убедился в том, что не всегда бабло, на которое в том же Гогете куплено 30-40 качественных ссылок, может помочь, потому что ссылки могут не работать.

В общем, если кратко, то можно сказать, что многие параметры, по которым раньше оценивали качество сайтов-доноров на сегодняшний день устарели.

Короче, я о том, что нужно продолжать рыть тему поиска новых рабочих методик подбора доноров.

Классические критерии оценки качества покупных ссылок

Ниже список из стандартных правил, которыми почти все мы пользуемся по-старинке. Ну просто потому, что когда-то кто-то умный сказал, а мы уже используем эти метрики по-накатанной, особо не задумываясь об их актуальности. Итак, вот эти классические метрики:

  • Ссылочная спамность
  • Возраст сайта
  • ТИЦ
  • Соотношение входящих/исходящих ссылок
  • Посещаемость сайтов-доноров

Теперь подробнее по каждому пункту.

Ссылочная спамность. Не так давно я столкнулся с интересной штукой. Есть один человек в русской блогосфере, он достаточно известный. Раньше он что-то писал полезное в свой блог, но сейчас забил на него, судя по всему. Каждый день у него на блоге появляется по 3-5 статей с продажными ссылками (скорее всего из Гогета). Блог его в ЯК с PR>5. Короче, выжимает он из Гогета, судя по всему, все что можно. Причем, уже месяцев там пять точно.

В общем, я купил у него ссылку с нужным мне анкором, и буквально на следующий день в Google по этому ключевику я очень шустро пошел вверх. Чтобы подтвердить свою мысль, купил еще одну ссылку, с другим анкором. Опять такая же ситуация. Короче, не берусь утверждать, что это соответствует действительности, но судя по всему иногда бывает, что сайт может выезжать на общем трасте, даже не смотря на обилие исходящих ссылок.

Возраст сайта. Тоже весьма сомнительная пузомерка, согласитесь. Как мы все делаем обычно? Купили хороший домен, но пока нет денег на его продвижение. Ну и думаешь сам себе. Залью я на него сайтец, и пару статей опубликую, прикуплю пару ссылок, и пусть отстаивается полгода, год. А дальше посмотрим.

Для Яндекса ведь что важно? Ну, наверняка так называемый эффективный возраст. Это возраст домена, пока на нем висел сайт без изменения тематики. То есть, с тематическим контентом. Но когда на дропнутый домен заливают сайт медицинской тематики, хотя до этого на нем всю его историю существования размещался сайт по грузоперевозкам, то этот самый эффективный возраст теряется. Поэтому если уже очень серьезно подходить к анализу доноров, то можно смотреть историю whois доменов. На сегодняшний день на бесплатной основе это можно сделать на http://1stat.ru/domain?domain=vashsite.ru, а на платной – на http://www.reg.ru/whois-history/index. В общем, если говорить об эффективность такой пузомерки как возраст, то это уж как повезет. Тот апогей суеты с покупкой/продажей доменов (см. Пылятся домены? Есть выход – парковка доменов или мини сайты), который можно наблюдать сегодня, ставит под сомнение эффективность многих сайтов-доноров даже со старыми доменами.

ТИЦ. В статье про программу для определения статического веса сайта Page Weight Online я уже затрагивал тему, что на сайтах с большим ТИЦ вес, передаваемый с определенных страниц, может приближаться по значению к отметке 0. Зато у молодых сайтов с небольшим ТИЦ ситуация может совершенно другой. Вот смотрите, живой пример. Идем в сапу, и попробуем найти ТИЦастые сайты по следующим параметрам:

как покупать рабочие ссылки

Здесь я отметил 4 параметра, на которые стоит обратить внимание. Выборку делаю из базы сомнительного содержания, с нулевым PR и большим ТИЦ, чтобы отчетливо ощущался дисбаланс качества, и был более очевиден факт искусственной накрутки параметра ТИЦ, и отсутствие в ЯК и DMOZ.

И вот еще какое условие ставлю:

как покупать рабочие ссылки

Все, после этого нажимаю «Найти», и выбираю первый попавшийся сайт из списка

Теперь переходим на этот сайт, смотрим

как покупать рабочие ссылки

В общем, думаю, без комментариев. Все вполне очевидно. Типичный сайт, созданный для выжимания всех соков из Sape. Посмотрим еще историю изменения ТИЦ. Для этого использую RDS. У них там есть отличный сервис по определению истории изменения параметров. Мне нужно отследить историю изменения ТИЦ и PR. Вбиваю домен, выбираю два эти параметра, жму «Отобразить»

как покупать рабочие ссылки

Как видим, стабильный рост ТИЦ при обнуленном PR (вполне логично за торговлю сапо ссылками). То есть, что и требовалось доказать. Типичный ГС под продажу ссылок с искусственно нарощенным ТИЦ, обнуленным PR, и сомнительной перспективой.

Короче, здесь очевидно, что ссылки с данного сайта работать не будут. Не будут хотя бы потому, что один из параметров оценки качества ссылки (ее кликабельность) здесь будет отсутствовать. Потому что сайт посещает пол-инвалида в день. А если и больше, то все они будут уходить сразу после перехода из результатов поиска, искать более лучший источник информации, тем самым снижая показатель поведенческих факторов для этого сайта. Ну, и тем самым логично предположить, что ссылки с такого сайта не будут работать. То есть, здесь можно даже исходить из обратного. На круглом столе с участием представителей Яндекса Александр Садовский (Руководитель отдела веб-поиска Яндекса) сказал, что трафиковость сайта является одним из признаков его качества. То есть, рассмотренный выше сайт, даже если исходить из вот этих вот утверждений в принципе не может работать в плане ссылочного. Вот подтверждение

как покупать рабочие ссылки

Это я в самом конце дня снял этот скрин. Так что, подводя итог, стоит сказать, что ТИЦ ничего не означает, и не дает абсолютно никаких гарантий повышения позиций в поисковой выдаче.

Соотношение входящих/исходящих ссылок. Так-то если подумать, то нормальный ведь критерий для беглой оценки сайта-донора, ведь если много входящих ссылок, и мало исходящих, то наверняка сайт должен быть качественным. Есть же логика! Находишь сайт-донор, идешь в Solomono, смотришь количество ссылающихся сайтов на сайт, который нас интересует. Ну и потом делаем выводы.

Но если посмотреть на это дело с другой колокольни, то ведь достаточно сложно отследить все ссылки на домен. А еще сложнее оценить качество входящих ссылок. Либо может быть такое, что на сайт будет много ссылок с сайтов-доноров, но большинство из них может быть под фильтрами Яндекса. То есть, так вроде смотришь – ссылок много, а на самом деле по большинству этих входящих ссылок вес не передается. То есть, выходит, что толку с этих входящих особо-то и нет, ибо большинство из них – УГ.

Посещаемость сайтов-доноров. Выше я уже сказал, что, по словам Садовского посещаемость – это важный показатель качества сайта. Но просто в большинстве случаев, когда оцениваешь сайты-доноры, то ты же не в курсе, как у интересующего меня сайта в действительности обстоят дела с посещаемостью. На счетчике LiveInternet одно, а в действительности может быть другое. Или, например, процентов на 90 будет трафик с Google, а с Яндекса где-нибудь 5%, что в свете интереса продвижения под Яндекс не есть айс. Или вот, например, моя статья – О недобросовестной конкуренции. Накрутка посещаемости сайта, когда используют специальный софт для имитации переходов. В общем, способов такой имитации много. Поэтому если трафик естественный, не накрученный, то да, это хороший критерий оценки качества, да только как же ты узнаешь правду?

Короче, вот такие дела. И получается, что если откинуть эти такие привычные нам качества оценки, то возникает вопрос, как же тогда оценивать сайты-доноры на работоспособность?

Как же реально оценить качество сайта без применения классических метрик?

В общем, у меня созрела хорошая мысль относительно оценки качества сайтов-доноров. Наверняка, все вы видели сайты, у которых длинный НЧ-хвост. Другими словами, сайты, которые находятся в ТОПе по большому пулу низкочастотных запросов. Вот именно это я и думаю принимать во внимание при оценке качества сайта. Ведь двигать множество микро НЧ нереально. Но трастовым сайтам это не нужно, потому что у таких сайтов все НЧ сами лезут в ТОП только лишь за счет одной трастовости сайта. Следовательно, сайт, у которого большой пул НЧ-запросов находится в ТОПе Яндекса, можно считать хорошим донором.




Какие сервисы можно использовать для быстрого анализа сайта на предмет его нахождения в ТОПе поисковой выдачи по пулу НЧ-запросов?

Вот этот список:

1. Сервис анализа сайтов pr-cy.ru — http://pr-cy.ru/analysis/

Его преимущество в том, что он бесплатный, но недостаток в том, что нет возможности экспортировать ключевики

2. Упомянутый мною выше сервис RDS. Там в аккаунте нужно зайти в «Инструменты» — «Позиции сайта»

Плюс в том, что ключевики можно собирать и для Яндекса, и для Google. Всего – до 5000 ключевиков. Причем, можно выбирать глубину анализа: ТОП-3, ТОП-10, ТОП-30, ТОП-50. Позиции определяет в Яндекс-Москва (213 регион), Яндекс-Киев (187 регион), Google-Москва и Google-Киев. Также показывает частоту по Wordstat и страницу в выдаче. И все это добро можно экспортировать в формат Excel в виде удобной таблицы. Единственный минус – сервис не бесплатный

3. Сервис DriveLink — http://drivelink.ru/positions/

Возможности: выбор ТОП-1,3,5,10,15,20,30,50. Позиции собираются только для региона Яндекс «Москва и Московская область». Присутствует возможность экспорта полученных результатов в Excel таблицу. Из минусов – не всегда достоверные данные. Бывает, что сайт уже месяцами висит в Я.Москва на 3-й позиции, и в Московской области тоже, а при анализе DriveLink выходит, что его нет в ТОП-10. Вот такие чудеса. А так сервис хороший, и бесплатный

Какие критерии оценки доноров использовать кроме того о чем было сказано выше?

Есть тоже мысли на этот счет:

  1. Количество НЧ запросов в ТОП-10, и общее их количество тоже, независимо от частоты и конкурентности
  2. Наличие довольно конкурентных запросов в ТОП-10. Думаю, это хороший показатель качества сайта. ГС по жирным ключам в ТОПе не будет
  3. Учитывать тематику запросов, по которым сайт-донор находится в ТОПе

Заключение

Я уже какое-то время использую эти параметры для оценки качества. Просто ранее особо об этом не распространялся, присматривался, будут ли какие-то результаты. Последнее время работал над одним жирным кеем по финансовой тематике, и покупал ссылки только вот по этой методике. Хочу вам признаться, что результат есть. И он положительный. Куча пустышек уже улетела в GBL в сапе и в черный список в Гогете. Надеюсь, жизнь не будет меняться столь быстро, и я успею завоевать хорошие позиции и снять сливки до того, как эти фильтры перестанут работать. На этом все. Всем больших побед и побольше объективности! Оставайтесь на волнах http://max1net.com/. До связи!

Сегодня на десерт: Рэнд Фишкин делится стратегиями гостевого блоггинга:




  • Идея классная! Но вот представленные инструменты помогают лишь относительно. Реализовать бы инструмент, который реально показывает вес НЧ запросов к общему трафику.

  • Спасибо хорошая статья!

  • Интересные мысли по критериям поиска доноров. Задумался — нужно попробовать. Я еще уделяю внимание текстам внешних ссылок — бывает, что сайты ссылаются куда не попади, а Яшка может за порноссылки фильтр наложить. Не хотелось бы, чтобы на продвишаемый сайт ссылался тот, кто еще грешит ссылками по адалту. 

  • Вебеффектор такого не планирует случайно делать? 🙂

  • Ну это смотря как посмотреть. Если память не изменяет, то во время конкурса бестмастеризация на блог «Бедного студента» кто-то налепил кучу адалт-ссылок. В итоге бедный студент долгое время получал качественный трафик тематики +18, и фильтров, насколько помню, никаких не было. )

    Внешние факторы ведь не зависят целиком от вебмастера, поэтому было бы несправедливым со стороны поисковиков убивать сайты лишь за это. Все должно быть комплексно. Если на сайт плохие бэки, то и сам он должен быть полным УГ. Тогда можно и фильтр

  • Den

    Спасибо, интересные мысли, есть над чем задуматься.

  • Среди инструментов анализа ключевиков не привел бесплатный Megaindex. Субъективно, так он получше всех тобой перечисленных будет.

  • Этот что ли —  http://e.megaindex.ru/ ?

  • Или если тематика конкурентная и запросы ВЧ, схлопопатать пинг от аксесора и мб в дальнейнем фильтр…

  • Интересный способ. Было бы еще интересно сравнение этого метода и классического. Какие результаты дает тот и тот. Может попробую сделать на своем блоге в ближайший месяц-два…

  • Очень хорошая идея. Таким макаром можно отобрать хороших доноров, хорошо было бы если бы эти доноры разместили кликабельную ссылку. А то раз они трастовые, то за ссылку из основной ленты могут взять хорошие деньги.
    А вообще если прикинуть, то если сайты анализировать по всем критериям качества, то путных сайтов найдется очень немного.

  • Срочно нужен инстроумент, который бы автоматом это проверял. А то вручную бегать по сервисам — напряжно. Кстати сервис RDS не катит, потому как дорого проверять. Проверил 2 сайта, сняло 30 центов.

  •  Кстати, я тоже про Мегаиндекс подумал. Но у него этот парсер работает как какашка

  • Если нужно быстро снять позиции для сайта, то сопоставь стоимость использования инструментов для съема позиций, и стоимость одного запроса, когда в течение нескольких секунд сразу получаешь весь расклад, получается недорого. 

    Но в целом жаль, что у них период бета-теста закончился. Теперь вот насчет плагина думаю, использовать за бабки, или искать бесплатную альтернативу

  • Даа…хорошая статья. 
    Я кстати посещалку раньше фильтровал плагином winka, но совсем упустил из виду, что соотношение трафика может быть 95-5 в пользу Гули, в то время как продвигаюсь в Яндексе.
    ЕЩе раз спасибо.
    P.S. универсальных инструментов нет, не было и не будет. SEO не фундаментальная наука)))

  • Идея отличная, но возникают сложности при массовом закупе ссылок. Проверить НЧ-ядро хотя бы двух десятков сайта — уже тяжеловато. Я чаще всего смотрю на посещаемость сайта вкупе с пузомерками. Если посещаемость мизерная — то пользы от ссылки с такого сайта скорее всего не будет.

    Также помогает сервис проверки доноров на фильтры в Seolib. Из всей выборки по достаточно жестким фильтрам в Sape около 10% оказываются под фильтрами.

  • Если не секрет. То как именно вы проверяете посещаловку? Там 3 варианта проверки трафика: Алекса, Семраш и Ливинтернет. Вы каким сервисом измеряли посещаловку. Там по умолчанию стоит настройка отмечать сайты, у которых Алекса меньше 2х млн, но если так отсеивать, то остается очень мало тематических доноров.

    А на счет массовости, тут действительно ее не хватает. Вечные ссылки еще можно проверить вручную. Но ссылки из сапы вручную долго проверять.

  • Сейчас, если нет времени для ручного анализа, можно успешно использовать Xtool. Вообщем неплохо определяет качество донора. Я полностью удовлетворен 

Подпишитесь на рассылку блога
max1net.com:
Уже подписались человек
Укажите свой e-mail